LOTTE LASERSTEIN 1898 - 1993
Lydia: Dear Kaj, I’m giving some first thought to our Lotte Laserstein text. I was looking at her pictures all weekend. You too? Kaj: Hello friend, my partner in crime, also mulling over Lotte Laserstein. Lydia: I really do think she’s great. The pictures have something very particular about them, and they draw me in. Kaj: Of course, we know what happened. Her short bio would start like this: “Lotte Laserstein is a German Jew and a German Swede, she was born 11/28/1898 in Preußisch Holland, (Pasłęk, Poland), completed her studies cum laude at the United State Schools for Fine and Applied Arts in Berlin Charlottenburg, quickly received attention for her painting Im Gasthaus at the school’s annual exhibition in 1927, which was purchased by the city of Berlin...” And then the success story ends, for only 10 years later, in 1937, the same artwork is categorized and exhibited as degenerate art, and is then long lost. It only reappears in 2013 at an auction, when Laserstein has already been dead for 20 years. A portrait of a woman, it could be a snapshot, a moment from everyday life, profoundly present, a true equal to the viewer, even if her thoughts are somewhere else completely. I’m sure you love this piece. First thoughts and research results. I have a beautiful “Best of Laserstein” list. Lydia: Yes. My favorites from her Berlin time are Im Gasthaus (In the Restaurant), 1927 and Tennisspielerin (Tennis Player), 1929. And yours? I like Im Gasthaus so much because I think it is about the moment when one arrives, takes a seat. Entering a new room and making it one’s own, it is always important to notice that. I assume it was pretty unusual, to go around town alone as a woman then, laying claim to splace in recreational areas. Somehow she also has something melancholy about her, in any case nothing as shrill as what her contemporaries made of Berlin then. As for her portraits, I have a queer desire for them, maybe because I think it’s inscribed everywhere, coded by her, even though the writers of art history always want to disprove she was a lesbian. Funny, isn’t it? I also don’t mean she had to be a lesbian at all, I just think she saw through gender, she genderfucked. For me, the motorcyclist is butch. So,within the framework of the time when she lived, she painted modern women, viewed in a paradigm diametrically opposed to the Nazi doctrine concerning women. She almost only painted girls, and she gave all of them, including herself, a strong subjectivity that expresses abundance, gives the painted person her own room, which cannot be conquered by gazes and is displayed assertively. Maybe even something like resistance. I feel empowerment in her work. Kaj: I wonder where Im Gasthaus was for that long period, probably in private hands? And what is it like to live with this picture? And how did Lotte Laserstein live and survive? Did she miss this painting? This gap fascinates me, because of course it is filled with life and an immense productivity. I am not sure what strategy to adopt in my approach. I have studied the comprehensive, if not complete catalogue raisonné, published in 2003. There are 10,000 works by her! She was still painting at the age of 92! So I engaged with that, and then soon I found the lists of exhibitions and property documents especially interesting. Especially the big interstice between the years works were made and presented, the apparent media circulation and mentions of individual works, … and then she only reappears in 1989. She survives through her painting and keeps working. After her escape she produces around 9,650 artworks, which are considered less relevant, and wrongly so, if you ask me. It struck me that this period might call for a completely different view, as it bears witness to survival, self-care, independence and also still zeitgeist. Who knows, maybe more of her paintings will start to move again, working on the structures of art history... Lydia: Die Tennisspielerin is a very sensual deal to me. I think she’s flirting, I have a vision of the tennis clubs being great cruising spots. Tennis as the back-and-forth of flirtation. She doesn’t have her eyes on the game at all, she’s looking somewhere else, towards something hidden from us. I think her gaze is also longing, as if she already missed something that has not yet become reality. At the same time, the picture is very impressive as a painting. The interwovenness of the nets, the shadow, the authentic pose. I am blown away, I want to be with her in the court. But I also love her solitary position, so I’ll stay here instead, and also enjoy my own position. Kaj: I have to admit that I have never seen a painting of hers in the flesh. I think I just became aware of her through you. Now I have only scrutinized her pictures in a catalog, or, worse yet, online. You can’t say much about technique, style, painterly subtlety, not even about tone or color combinations based on that. But you can about the subject. The composition, the urgency, precision and the connections I see, read into the picture, or know very well. In any case I think that I am especially enthralled by the intensity of some of her figures and figure combinations, because this aspect is also relevant for our common work. Lydia: What appealed to me first of all was definitely her affirmative portraiture. All of her figures have agency, they act with confidence, first of all they have their own world and a vulnerability that expresses a lot of strength. That means a lot to me, and I think it gets stronger and stronger in the course of her career, it is also clearly visible in the portraits of her Swedish years. Maybe much like Hockney, who also painted portraits of his milieu and his friends. Sometimes Richter also came to mind. Maybe because of the partially blurred oil technique? And of course, Lassnig too, because of the self-portraits. The portraits are always also concessions to her time, she never wanted to return to Germany. I wonder how she felt about her life in exile, I want to read more about it. Next time! *Kaj xox Lydia Dialogue between Kaj Osteroth and Lydia Hamann Scroll down for German version Sources: Abend über Deutschland von Anna-Carola Krausse |
LOTTE LASERSTEIN 1898 - 1993
Lydia: Liebe Kaj, ich mache mir gerade erste Gedanken zu unserem Lotte Laserstein Text. Ich habe mir das ganze Wochenende ihre Bilder angesehen. Du auch? Kaj: Hello friend, partner in crime, die du wohl auch gerade zu Lotte Laserstein grübelst. Lydia: Ich finde sie schon echt toll. Die Bilder haben etwas ganz Spezielles, was mich sehr zu ihnen hinzieht. Kaj: Natürlich wissen wir, was passiert ist. Ihre Kurzbio würde so beginnen: „Lotte Laserstein wird als Deutsch-Jüdin und Deutsch-Schwedin bezeichnet, sie wurde am 28.11.1898 in Preußisch Holland (Pasłęk, Polen) geboren, beendete 1927 mit Auszeichnungen ihr Studium an der Vereinigten Staatsschule für freie und angewandte Kunst in Berlin Charlottenburg, erfährt schnell Aufmerksamkeit mit ihrer in der Jahresausstellung präsentierten Malerei „Im Gasthaus“, eine Arbeit aus dem Jahr 1927, die von der Stadt Berlin erworben wird...“ Und dann endet die Erfolgsgeschichte, denn keine 10 Jahre später, 1937, wird dieselbe Arbeit als entartete Kunst bezeichnet und ausgestellt, und ist dann lange verschollen. Sie taucht erst 2013 bei einer Auktion wieder auf, da ist Laserstein schon 20 Jahre tot. Ein Portrait einer Frau, es könnte ein Schnappschuss sein, ein Moment aus dem Alltag, ungemein präsent, ein echtes Gegenüber, auch wenn sie in Gedanken ganz woanders ist. Ich bin sicher, du liebst diese Arbeit. Erste Gedanken und Rechercheergebnisse. Ich habe eine wunderschöne Best of Laserstein Liste. Lydia: Ja. Meine Lieblinge aus der Berliner Zeit sind „Im Gasthaus“, 1927, und „Tennisspielerin“, 1929. Und deine? „Im Gasthaus“ gefällt mir so gut, weil ich denke, es ist der Moment, wo man ankommt, sich hinsetzt. Einen neuen Raum betritt und sich aneignet, es ist immer wichtig, das wahrzunehmen. Ich vermute, das war damals ziemlich ungewöhnlich, sich allein als Frau durch die Stadt zu bewegen, um sich freizeitliche Räume anzueignen. Irgendwie hat sie auch etwas Melancholisches, auf jeden Fall nichts so Schrilles, wie das, was ihre Zeitgenoss_innen aus dem damaligen Berlin gemacht haben. In Bezug auf ihre Portraits habe ich ein queeres Begehren an sie, vielleicht weil ich denke, dass es überall eingeschrieben ist und dass es von ihr codiert wurde, obwohl die Kunstgeschichtsschreibenden das gerne immer wieder widerlegen wollen, dass sie lesbisch war. Komisch oder? Ich meine auch gar nicht, dass sie lesbisch sein musste, ich meine, sie hat hinter Gender geschaut und auch gender-fuck betrieben. Für mich ist die Motorradfahrerin eine Butch. Also im Rahmen der Zeit malt sie doch an einem modernen Frauen Bild das sich diametral entgegen dem Bild der aufkommenden nationalsozialistischen Frauenpolitik positioniert. Sie hat fast nur Girls gemalt und allen von ihnen, sich selber eingeschlossen, hat sie eine große Innerlichkeit gegeben, die eine Fülle ausdrücken, im Bild der gemalten Person einen Raum erlauben, einen eigenen, der nicht durch Blicke erobert werden kann, der sich selbstbewusst ausstellt. Vielleicht sogar so was wie Widerstand. Ich empfinde ihre Malerei dadurch als Empowerment. Kaj: Ich frage mich, wo „Im Gasthaus“ wohl über diesen langen Zeitraum, und vermutlich in Privatbesitz, ausgeharrt hat? Und wie lebt es sich mit diesem Bild? Und wie hat Lotte Laserstein gelebt und überlebt?Hat sie dieses Bild vermisst? Diese Lücke fasziniert mich, da sie natürlich mit Leben und einer immensen Produktivität gefüllt ist. Ich bin mir nicht sicher, welche Strategie ich in der Annäherung verfolgen soll. Ich habe das umfangreiche, wenn auch nicht vollständige, 2003 erschienene Werkverzeichnis studiert. Es gibt von ihr 10.000 Arbeiten! Sie hat noch mit 92 Jahren gemalt! Damit also habe ich mich beschäftigt, bald fand ich die Listen der Ausstellungen und Besitztumsdokumente besonders spannend. Vor allem die große Lücke zwischen den Jahren der Herstellung und ersten Präsentation dieser Arbeiten, der offenkundigen Verbreitung in Medien und Erwähnung einzelner Werke,... und dann taucht sie erst 1989 wieder auf. Sie überlebt mit ihrer Malerei und arbeitet weiter. Nach der Flucht entstehen noch an die 9650 Arbeiten, die völlig zu unrecht, wie ich finde, für weniger relevant erachtet werden. Dazu kam mir der Gedanke, dass dieser Werkabschnitt vielleicht eines völlig anderen Blicks bedarf, zeugt er doch von Überleben, self-care, Unabhängigkeit und auch immer noch von Zeitgeist. Gerade die Malerei in den 1960er Jahren, die Porträts der ins Alter gekommenen Freunde. Wer weiß, ob nicht weitere Bilder in Bewegung geraten und am Gefüge Kunstgeschichte arbeiten... Lydia: „Die Tennisspielerin“ ist für mich eine sehr sinnliche Angelegenheit. Ich glaube, sie flirtet, ich fantasiere die Tennisclubs waren super Cruisingspots. Tennis als Hin-und Her des Flirts. Sie schaut auch gar nicht zum Spiel, sondern woanders hin, in ein uns Verborgenes. Ich finde, ihr Blick ist auch wieder sehnsüchtig, als vermisse sie etwas noch nicht Verwirklichtes. Gleichzeitig ist das Bild malerisch sehr beeindruckend. Die ganzen Verflechtungen der Netze, der Schatten, die authentische Pose. Ich bin hin und weg und würde gerne zu ihr auf den Platz. Allerdings liebe ich auch ihre solitäre Position, also bleibe ich lieber hier und genieße meine eigene ebenfalls. Kaj: Ich muss zugeben, dass ich noch kein Original von ihr gesehen habe. Ich glaube, ich bin erst durch dich auf sie aufmerksam geworden. Nun habe ich ihre Bilder also nur im Katalog, oder schlimmer noch, digital studiert. Da lässt sich nicht viel zu Technik, Duktus, malerischen Raffinesse, nicht mal zu Ton bzw. Farbklang sagen. Aber zum Gegenstand. Zum Aufbau, zur Dringlichkeit, Präzision und zu den Beziehungen, die ich sehe, ins Bild rein lese oder auch sehr gut kenne. Ohnehin denke ich, dass ich insbesondere von der Intensität einiger ihrer Figuren und Figurenkombinationen begeistert bin, da dieser Aspekt eben auch in unserer gemeinsamen Arbeit relevant ist. Lydia: Zuerst ist es sicherlich ihre affirmative Porträtkunst, die mich begeistert hat. Alle Personen haben agency, also sind selbstbewusst agierend, haben als Erstes ihre eigene Welt und eine Vulnerabilität, die viel Stärke ausdrückt. Das zählt für mich total viel und ich finde das wird im Laufe ihrer Karriere immer stärker und zeigt sich sehr stark in den Porträts der schwedischen Jahre. Vielleicht ähnlich wie bei Hockney, der auch immer wieder sein Umfeld und seine Freunde porträtiert. Manchmal musste ich auch an Richter denken. Vielleicht wegen der teilweise verschwommenen Öltechnik? Natürlich auch an Lassnig wegen der Selbstbildnisse. Die Porträts sind ja auch immer Zugeständnisse an die Zeit, sie wollte nie wieder nach Deutschland zurück. Ich frage mich wie sie ihr Leben im Exil wahrgenommen hat und möchte dazu noch weiter lesen. Next time! *Kaj xox Lydia Dialog zwischen Kaj Osteroth und Lydia Hamann Quellen: Abend über Deutschland von Anna-Carola Krausse |